Déboisement près de Tewin

Aujourd'hui je veux concentrer sur un sujet spécifique, qui concerne deux de mes principaux domaines de préoccupation: la gérance de l'environnement, ainsi que la responsabilité et la transparence à l'hôtel de ville. 

Au cours de la réunion du comité de l'environnement et des changements climatiques de la semaine dernière, j'étais fier d'avoir joué un rôle essentiel en me rapprochant de la vérité sur la vaste opération de coupe à blanc qui a commencé à la mi-février à côté des terres Tewin à l'est d'Ottawa. 

Pour les résidents qui ne sont pas au courant de cette histoire, Tewin est une vaste étendue de terrain non aménagé qui a été ajoutée à l'expansion des limites urbaines il y a quelques années dans une décision controversée du conseil municipal. Les propriétaires des terrains sont un groupe d'entreprises composé des promoteurs Taggart Group et des Algonquins d’Ontario (AOO). 

À la mi-février, les habitants de Carlsbad Springs, près des terres de Tewin, ont commencé à remarquer l'odeur des arbres coupés et ont entendu des grumiers très tard dans la nuit. Après quelques jours, les habitants ont envoyé une caméra drone et ont été choqués de voir que plus de 70 hectares de forêt avaient été coupés à blanc, entraînant la perte d'environ 25 000 arbres. 

Les résidents ont alerté les médias et la CBC a commencé à couvrir l'histoire, qui a éclaté pour la première fois le 1er mars. C'est à ce moment-là que le Conseil a appris l'incident et que quelques conseillers ont commencé à poser des questions au personnel. Le conseil a ensuite reçu des notes de service du personnel de la ville qui indiquaient ce qui suit: 

• Ce personnel a pris connaissance de la coupe à blanc pour la première fois le 17 février; 
• Ce personnel avait émis un ordre d'arrêt de travail le 22 février qui a depuis été levé; 
• Ce personnel avait été informé par Taggart/AOO que l'opération de coupe à blanc était effectuée pour deux raisons complètement différentes : premièrement, que les arbres endommagés pendant le derecho étaient défrichés pour des raisons de sécurité ; et, deuxièmement, que les arbres étaient enlevés pour préparer la terre pour l'agriculture. 

C'est là que mon inquiétude et ma curiosité ont commencé. S'ils avaient besoin de défricher des arbres pour des raisons de sécurité, ils n'avaient sûrement pas besoin de défricher 70 hectares. Et Taggart/AOO n'étaient pas connus pour être dans le domaine de l'agriculture. Et il se trouve que le terrain que ces promoteurs ont déboisé se trouve immédiatement au sud du terrain qu'ils vont développer en tant que nouvelle communauté Tewin. 

Plusieurs conseillers, dont moi-même, ont demandé au personnel pourquoi Taggart/AOO avait obtenu la permission de couper des arbres sans demander de permis, ce qui est la pratique habituelle en vertu de notre règlement sur la protection des arbres. On nous a dit que Taggart/AOO n'avaient pas besoin d'obtenir un permis parce qu'ils répondaient aux critères d'exception. Aux termes de l'article 82.7 du règlement sur la protection des arbres : « Un permis d'exploitation d'arbres n'est pas requis lorsque l'endommagement ou la destruction d'arbres est une pratique agricole normale effectuée dans le cadre d'une exploitation agricole par une entreprise agricole. » Le personnel de la ville nous a dit que Taggart/AOO avait signé un bail avec un agriculteur local. 

J'ai posé beaucoup de questions au personnel pour savoir si ce déboisement était une « pratique agricole normale » et s'il faisait partie d'une « exploitation agricole ». Je n'étais certainement pas clair sur la façon dont Taggart/AOO était considérée comme une « entreprise agricole », puisque ni Taggart ni AOO n'ont d'antécédents agricoles. 

Mais mes plus grandes questions concernaient le bail lui-même. À quelle date le bail a-t-il été signé entre Taggart/AOO et l'agriculteur local? Et quand le personnel de la ville a-t-il pu voir ce bail pour la première fois? 

La réponse que j'ai reçue était aussi choquante que décevante. Il a été signé le 3 mars, soit le jour même où la ville a été informée pour la première fois du bail. 

En d'autres termes, le 17 février, lorsque l'abattage des arbres a commencé, et sans bail entre Taggart/AOO et un agriculteur, il n'y avait pas d'entreprise agricole légale à proprement parler. Ainsi, il est raisonnable de soutenir que l'exception au règlement sur la protection des arbres n'aurait pas dû être accordée, du moins pas sans une demande de permis. Après avoir rendu cette information publique, ma première question au personnel était la suivante: « N'êtes-vous pas d'accord pour dire qu'avoir un bail en place entre les propriétaires fonciers et un exploitant agricole serait la condition préalable minimale pour qu'il s'agisse d'une entreprise agricole en premier lieu? » 

Voici un extrait vidéo du discours que j'ai prononcé au Comité (vous pouvez également regarder l'intégralité du segment ici). J'ai certainement fait tourner quelques têtes et j'ai été heureux d'avoir mérité les éloges de certains de mes collègues plus expérimentés. 

En posant des questions difficiles, j'ai pu me rapprocher de la vérité sur ce qui s'était passé et m'assurer que le public était informé de ce qui s'était réellement passé (« les propriétaires de Tewin ont signé un bail agricole des semaines après la coupe à blanc de la zone. ») 

Mais ce n'est pas encore une victoire. Pour autant que nous sachions, Taggart/AOO a toujours la permission de couper des arbres. Plusieurs de mes collègues du Conseil continuent d'enquêter sur cette affaire et ont demandé à consulter les documents du bail. Nous sommes également conscients qu'une soumission au Commission de protection des agricoles provincial pourrait bientôt être faite pour évaluer cette opération. Je ne manquerai pas de tenir les résidents informés de tout nouveau développement.

Restez vigilants, les amis!